Rio 2016
Páginas
Tecnologia do Blogger.
Marcadores
- Automobilismo (1)
- Basquete (2)
- Brasileiro (18)
- Brasileliro (1)
- Calendário (3)
- Campeonatos (1)
- Clássicos (1)
- Conmebol (1)
- Copa 2014 (10)
- Copa América (3)
- Copa do Brasil (2)
- Curiosidades (1)
- Engenhão (5)
- Enquete (1)
- Esportes (3)
- Estaduais (4)
- Futebol (54)
- Jogos Militares (2)
- Libertadores (3)
- Maracanã (2)
- Olimpíadas (2)
- Opinião (84)
- Organização (3)
- Pan-americano (3)
- Raio X (5)
- Retrospectiva (3)
- Rio 2016 (4)
- Santos (1)
- Seleção (11)
- Sobre o Blog (4)
- sorteio (2)
- Sugestão (1)
- Sul-Americana (3)
- Televisão (1)
- Tênis (2)
- Torcedor (1)
- Torcidas (2)
- Voleibol (1)
Seguidores
quarta-feira, 11 de abril de 2012
Não custa nada esclarecer
13:35 | Postado por
Pedro Paulo Lima |
Editar postagem
O assunto mais comentado na mídia esportiva nas últimas horas é a súmula do jogo Vasco x Flamengo e sua "adulteração" no caso das "expulsões" dos vascaínos. Coloquei aspas em "adulteração" e "expulsões", mas a imprensa especializada não fez isso. Pelo contrário, colocou em letras maíusculas e em manchetes. Porque é interessante levantar polêmicas e alimentar críticas às entidades esportivas.
Como sei bem como o processo funciona, não vou cair nesta armadilha, tão comum na mídia, infelizmente. Não custa nada esclarecer (alías a nota da FERJ já é bem esclarecedora, mas isso não dá ibope).
A súmula consiste em 5 páginas. Nela o árbitro anota tudo que ocorre na partida. Quando necessário relata algo em uma página anexa. Aquelas listas com o nome dos jogadores é um adendo que o clube manda para oficializar quem tem condições de jogo. Quando a súmula chega à entidade (FERJ, no caso), o funcionário analisa os dados do documento e, para facilitar seu trabalho, transcreve para aquelas relações de jogadores o que o árbitro relatou, atráves de codificação (gols, cartões, substituição, etc...). Antes ou depois destas anotações a súmula, mais as relações dos clubes, são publicadas no site, para atender ao Estatuto do Torcedor. Neste caso específico, o funcionário, segundo a FERJ, interpretou mal o relatório do árbitro e anotou como expulsão ("V" = vermelho) os fatos envolvendo os cinco atletas cruzmaltinos, quando na visão da entidade, eles foram apenas citados para posterior julgamento. Cabe ao tribunal avaliar esta interpretação.
Por conta deste mal entendido, as anotações foram apagadas. Para mim dois erros aconteceram: Primeiro, não é necessário publicar a lista dos atletas com as anotações internas. Segundo, seria melhor um adendo explicando o equívoco do que simplesmente apagar (caracteriza-se uma rasura). Taí meu ponto de vista sobre o tema. Sem sensacionalismo ou injustiças. Agora é esperar o julgamento para saber o desfecho desta história.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
2 comentários:
Tô de pleno acordo - em gênero, número e grau.
Como a CBF e FERJ conseguem "demitir" um funcionário tão competente. Podem explicar?
Quem sabe o "currículo" e o "saber" do profissional não fazem o perfil desses dirigentes!
Obrigado, Dias. Grande amigo!
Postar um comentário